החלטה בתיק ס"ע 7215-09-10

1.         לפני בקשה לתיקונו של כתב התביעה.

2.         להלן עובדות הרקע:

א.        כתב התביעה בתיק זה הוגש ביום 13.9.10, על ידי באת כוחו הקודמת של התובע.

            ב.         ביום 2.12.10 הוגש כתב הגנה ועימו כתב תביעה שכנגד.

ג.         ביום 30.12.10 הגיש בא כוחו הנוכחי של התובע בקשה לתיקונו של כתב התביעה, ועמו נוסח של כתב תביעה מתוקן. בהתאם לבקשה, התיקונים בכתב התביעה נדרשים נוכח מסמכים חדשים ועדים חדשים שאותרו על ידי התובע, כמו גם עובדות חדשות וטעות בחישוב שכרו האחרון של התובע. התובע הבהיר בבקשתו כי תיקון כתב התביעה נדרש על מנת שבית הדין " יוכל לברר את מלוא המחלוקת בין הצדדים ולהגיע לחקר האמת בצורה הטובה ביותר".

ד.         ביום 2.2.11 הוגשה תגובת הנתבעים לבקשה, ובמסגרתה הודיעו הנתבעים על התנגדותם למבוקש. לחלופין, הבהירו כי אין להתיר תיקון שיש בו הוספה של עילות שהתיישנו, וכי יש להתנות את התיקון בתשלום הוצאות משמעותיות.

ה.        הדיון המוקדם התקיים ביום 17.4.12, ובמהלכו לא נדונה בקשת התובע לתיקון כתב התביעה. ב"כ התובע לא חזר על בקשתו בפני שופטת הקדם, ובאי כוח הצדדים אף הצהירו הדדית כי אין להם בקשות מקדמיות נוספות.

ו.         ביום 4.11.12 הוגשו תצהירי התובע. במסגרת התצהירים התייחס התובע גם לרכיבי תביעה שלא נכללו בכתב התביעה המקורי, אך נכללו בטיוטת כתב התביעה המתוקן. הנתבעים לא הגישו בקשה כלשהי בקשר לכך, ולא ביקשו את מחיקת הרכיבים האמורים מהתצהירים.

ז.         בפתח דיון ההוכחות הראשון שהתקיים ביום 13.5.13, ובמענה לשאלות בית הדין בקשר לכך, הבהיר ב"כ התובע כי עד היום טרם ניתנה החלטה בבקשתו לתיקון כתב התביעה, והודיע כי הינו עומד על הבקשה. ביום 27.5.13, ולבקשת בית הדין, הגיש ב"כ התובע פירוט מדויק של התיקונים שבוצעו בכתב התביעה המקורי ובאים לידי ביטוי בטיוטת כתב התביעה המתוקן. ב"כ התובע אף הבהיר כי התובע מודע לכך שיידרש לשלם הפרשי אגרה והוצאות בגין הגשת כתב התביעה המתוקן.

ח.        ב"כ הנתבעים הבהיר, במעמד הדיון מיום 13.5.13, כי אין הסכמה לתיקונו של כתב התביעה או להרחבת חזית.

ט.        להשלמת התמונה יצוין כי במעמד הדיון מיום 13.5.13 נחקרו שלושה מעדי התביעה, ונקבעו שתי ישיבות הוכחות נוספות - האחת (שתוכננה מראש) ליום 28.5.13 והשנייה, בהעדר מועדים סמוכים ובהתחשב בהודעת ב"כ הנתבעים כי לא יוכל להאריך את הישיבה שנקבעה ליום 28.5.13, ליום 20.10.13. בהודעת ב"כ התובע מיום 27.5.13 ביקש כי יבוטל הדיון הקבוע ליום 28.5.13 וזאת על מנת לאפשר את תיקונו של כתב התביעה והגשת כתב הגנה מתוקן. 

3.         לאחר שקילת הבקשה והתגובה, להלן החלטתי:

א.        סעיף 41 לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), התשנ"ב - 1991 מאפשר לבית הדין, בכל עת, להתיר תיקונו של כתב טענות.

ב.         על בית הדין, בבחנו בקשה לתיקון כתב תביעה, לבדוק אם הנוסח המתוקן מעמיד את הפלוגתא האמיתית לדיון, ואם יהיה בתיקון כדי לגרום לצד שכנגד עוול שפיצוי כספי לא יוכל לתקן. כפי שהבהיר בית הדין הארצי - " ככלל ולמעט במקרים חריגים ינקוט בית הדין לעבודה גישה ליברלית, וככלל, ייעתר לבקשות לתיקון כתב התביעה מקום בו הבקשה אינה לוקה בשיהוי, הוגשה בתום לב, הנזק לצד האחר ניתן לפיצוי בכסף ומקום בו יהיה תועלת בתיקון לבירור הפלוגתאות" (בר"ע 14760-03-12 עמוס אפלברג - מכון היהלומים הישראלי בע"מ, מיום 15.7.12).

            עוד ראויה לציון גישתו של בית הדין הארצי לעבודה, לפיה " במקרה נתון בו מתעורר המתח שבין קיום הפרוצדורה לבין חקר האמת שומה על בית הדין לבחון, בין היתר, האם הסטיה מהכללים אינה גורמת לבעל הדין שכנגד לעוול מהותי שאינו בר פיצוי, והאם הסטיה מהכללים היתה אך פרי שגיאה או רשלנות של בעל הדין או שמא ביטוי של זלזול מצידו בהליך המשפטי, וכי יש לאזן בין האינטרסים הנוגדים - קיום הפרודצורה וחקר האמת, בכל מקרה לפי נסיבותיו הוא" (בר"ע 61913-12-12 שנאון מרפאת שיניים בע"מ - נפתלי חן, מיום 12.5.13; ע"ע 53169-10-12 חגי דוד - יגאל אורמן, מיום 4.4.13).

ג.         במקרה זה, הבקשה המקורית לתיקונו של כתב התביעה הוגשה לפני זמן רב, ועוד טרם הדיון המוקדם. הבקשה כוללת תיקונים אשר נדרשים, לגישתו של ב"כ התובע, לצורך העמדתן לדיון של מלוא המחלוקות התלויות ועומדות בין הצדדים, לרבות רכיבי תביעה שלא נכללו בכתב התביעה המקורי ונובעים ממערכת יחסי העבודה שבין הצדדים. ב"כ התובע ככל הנראה סבר בטעות כי התיקון אושר ולכן לא חזר על בקשתו לתיקון כתב התביעה - ולא ביקש כי תינתן בה החלטה - וזאת בין במעמד הדיון המוקדם, ובין במהלך הזמן הרב שחלף מאז. עם זאת, ב"כ התובע יצא מנקודת הנחה כי כתב התביעה המתוקן הוא זה שמשקף את הפלוגתאות שאמורות להידון במסגרת ההליך - ובהתאם אף הגיש את התצהירים מטעמו. כפי שעולה מהפירוט לעיל, ב"כ הנתבעים לא טען בתגובה לכך להרחבת חזית, ולא ביקש כי יימחקו מהתצהירים אותם רכיבים שאינם מופיעים בכתב התביעה המקורי.

ד.         בהתחשב בכל האמור לעיל, שוכנעתי כי מוצדק במקרה זה להתיר את תיקונו של כתב התביעה, וזאת כנגד תשלום הוצאות אשר ישקפו את הצורך בהגשתם של כתב הגנה מתוקן ותצהירים מתוקנים מטעם הנתבעים, כמו גם את ההכרח לדחות את דיון ההוכחות הקבוע ליום 28.5.13.

4.         סוף דבר: אני מתירה את הגשתו של כתב התביעה המתוקן - כפי שצורף לבקשה מיום 30.12.10 - ובהתאם לתיקון הנוסף שנעשה לרכיב גמול השעות הנוספות (תוך הפחתתו מסך של 162,962 ש"ח לסך של 29,687 ש"ח, בהתאם לסעיף 23 להודעת התובע מיום 27.5.13). בנוסף, אני מורה כדלקמן:

            א.        התובע ידאג לשלם את הפרשי האגרה, עד ליום 6.6.13.